诗经通论

最近有很多小伙伴再找一本叫《诗经通论》的小说，这本小说是作者姚际恒倾心创作的一本其它风格的小说，站为大家提供了这本诗经通论小说的在线阅读地址，感兴趣的朋友可以看一下。[增]此诗谓贤妃作亦可，即谓贤大夫之妻作亦何不可。总之，警其夫欲令早起，故终夜关心，乍寐乍觉，误以蝇声为鸡声，以月光为东方明，真情实境，写来活现。此亦夏月廿四、五、六、七等夜常有之事，惟知者可与道耳...

精彩章节试读：

此类刺淫之诗，盖以「桑者」为妇人古称，采桑皆妇人，无称男子者。若为君子思隐，则何为及于妇人耶。毛传解「闲闲」之义曰「闲闲然男女无别往来之貌」，盖已知桑者为女子，微见其意矣。曹植诗云「美女妖且闲，采桑歧路间」，亦得此意。古西北之地多植桑，与今绝异，故指男女之私者必曰「桑中」也。此描摹桑者闲闲、泄泄之态，而行将与之还而往，正类其意。不然，则夫之呼其妻，亦未可知也。因叹此诗若杂郑风中，集传必以为淫诗，今在魏风，遂不之觉，于此见其有耳而无目。则其谓郑风为淫诗者，其非淫诗可知矣。

孟子云「五亩之宅，树之以桑」。此十亩者合两宅而言，故曰「之间」。「泄泄」，亦「闲闲」之义。

【十亩之间二章，章三句。】

伐檀

坎坎伐檀兮，寘之河之干兮。河水清且涟猗。不。稼。不。穑。胡。取。禾。三。百。廛。兮。不。狩。不。猎。胡。瞻。尔。庭。有。悬。貆。兮。[评]只是借形君子，莫认作实。写西北人家如画。彼君子兮，不素餐本韵。兮!兴也。下同。

坎坎伐辐兮，寘之河之侧兮。河水清且直猗。不。稼。不。穑。胡。取。禾。三。百。亿。兮。不。狩。不。猎。胡。瞻。尔。庭。有。悬。特。兮。彼君子兮，不素食本韵。兮!

坎坎伐轮兮，寘之河之漘兮。河水清且沦猗。不。稼。不。穑。胡。取。禾。三。百。囷。兮。不。狩。不。猎。胡。瞻。尔。庭。有。悬。鹑。兮。彼君子兮，不素飧本韵。兮!

小序谓「刺贪」；大序谓「在位贪鄙，无功而受禄，君子不得进仕尔」。谓「刺贪」者，指「不稼」以下而言也。谓「不得进仕」者，指章首三句而言也。「刺贪」与「不得进仕」各自为义，两不相蒙。又首三句，解诗者不为赋则为比。今按之，以为赋者，毛、郑解，集传从之。则以伐檀为实事。夫君子之人岂必从事力作即从事力作，如伐檀及稼穑、狩猎诸事，庸夫类为之，皆自食其力；君子为此，何以见其贤既有难通，而「河水清且涟猗」一句竟无着落：言君子不仕，伐檀以自给，而置于河干，可也，何为赞河水耶毛传云「若俟河水清且涟」，此仿左传「俟河之清，人寿几何」为说，添出「若俟」字，殊非语气。以为比者，苏氏解。谓伐檀宜为车，今河非用车之处，仍只君子不得进仕之义，与下义不蒙。而「河水」一句虽竭力曲解，亦终不合。

再四思之，此首三句非赋，非比，乃兴也。兴体不必尽与下所合，不可固执求之。只是君子者适见有伐檀为车，用置于河干，而河水正清且涟猗之时，即所见以为兴，而下乃其事也。

此诗美君子之不素餐，「不稼」四句只是借小人以形君子，亦借君子以骂小人，乃反衬「不素餐」之义耳。末二句始露其旨。若以为「刺贪」，失之矣。