不赞同“崩溃边缘论”的学者，主要观点是：1看是否“濒临崩溃边缘”，主要应根据统计数据下结论，而不是经济结构是否合理。“濒临崩溃边缘”在数据上究竟应当如何量化，可以研究，但不应是和“文革”前比国民经济发展速度有较快增长和工农业产品总量有明显增加。2“文革”时期人民生活水平确实很低，除了动乱影响外，也含有为工业化付出的代价。31965年周恩来宣布国家战略目标第一步是1966年到1980年要建成独立的比较完整的工业体系和国民经济体系，1979年中共中央政治局通过的叶剑英国庆讲话宣布我国已经实现了这一目标，2001年江泽民在纪念建党80周年讲话中充分肯定了这一历史成就。2011年胡锦涛在建党90周年大会上讲话，又把“建立起独立的比较完整的工业体系和国民经济体系”作为90年来党带领人民完成和推进的三件大事中第二件的重要经济标志。如果说这主要是在“濒临崩溃边缘”的十年中完成的，无法解释。41978年邓小平曾用过“濒临崩溃边缘”提法，并不代表后来邓小平的评价。有档案证明，1981年在起草《关于建国以来党的若干历史问题的决议》过程中，根据邓小平意见，胡乔木否定了第四稿写进“濒临崩溃边缘”的说法。
2006年12月，当代中国研究所经济史研究室举办了季度研讨会，题为：如何评价“文化大革命”时期的国民经济状况？1974年至1984年历任国家统计局副局长、局长，主持编写《中国统计年鉴(1983)》首次公布“文革”时期经济数据的李成瑞，就“文革”时期的经济统计数字是否可靠这一问题，详细介绍了“文革”时期经济统计数字的由来。他说，虽然国家综合统计在1967-1969年中断了3年，但部门和地方的统计工作没有中断。财政、税收、银行、铁道、交通、邮电、商业、粮食、外贸系统一直在坚持或基本坚持统计，保存了重要资料。国家计委1970年5月14日发出通知，要求从1970年5月起恢复工业、农业、基本建设、职工人数和工资总额、社会商品零售总额、工业财务成本、物资库存等定期统计报表制度，并要求各省市自治区和部委收集、整理、补报过去3年的统计资料。经过一年半努力，核对了材料，纠正了某些夸大的产量数字，对数字的可靠性进行了分析和鉴别。到1971年底，这3年数字基本补全。国家统计局将编出的《国民经济统计提要(1949－1969)》报送周恩来。周恩来看后非常高兴，要求立即印300本发送各位中央委员。十一届三中全会以后，国家统计局通知各地区各部门对十年内乱期间的数据再次进行核对改正。1980年内部编印《建国三十年国民经济统计》资料时，又重新进行了一次核对。到1983年出版《中国统计年鉴》，才第一次公开列入了“文革”10年的统计数字。因此，李成瑞重申以前的观点认为：“现在公布的十年内乱期间的数字，尽管有若干估算成分，但数字来之有据，又经过反复核对，可以说是基本可靠的。”李成瑞:《十年内乱期间我国经济情况分析——兼论这一期间统计数字的可靠性》，《经济研究》1984年第1期。
主角是习近平李成瑞的小说是《1966～1976年中国国民经济概况》，本小说的作者是佚名最新写的一本历史类型的小说，书中主要讲述了：对于“文革”时期国民经济遭受的严重损失，各方面论著都有共识。陈雪薇《经济建设的停滞、倒退以及历史教训——评“文化大革命”十年的经济建设》一文指出，“文革”10年经济上的每一次起伏，都同政治上的干扰和反...
